C’est la première fois qu’un militant-chercheur reçoit ce prix. Cette récompense s’inscrit dans la reconnaissance grandissante accordée aux savoirs profanes dans le cadre des conférences scientifiques sur le sida.
La recherche n’est pas l’apanage des universitaires. Les militants de la lutte contre le sida ont une expérience et un savoir-faire dû à leur vécu de personnes séro-concernées. Ils sont en capacité de s’approprier des questions de recherche, et d’être force de proposition, apportant un précieux regard en complément de la recherche institutionnelle.
L’abstract primé est centré sur la nécessité, pour les autorités sanitaires, d’obliger les laboratoires princeps à octroyer des licences sur leurs secrets de fabrication des bio-médicaments. Ceci afin de permettre la mise sur le marché de versions génériques de ces produits, dans des conditions respectant les principes de base de l’éthique scientifique.
Ces résultats s’inscrivent parmi les autres recherches présentées à Vienne qui montrent que, presque 10 ans après la décision de l’OMC d’autoriser les médicaments génériques au Sud, la propriété intellectuelle constitue de nouveau une barrière majeure à l’accès au traitement pour les malades des pays pauvres.
Cliquer ici pour visionner le clip de remise de prix.
Les résultats de l’étude qui a été primée :
Biogeneric development: when trade secret law clashes with research ethics
Issues:
Biomedicines are drugs made of human proteins. Hundreds of thousands of PLWH as co infected with hepatitis in developing countries are estimated to be in medical need of pegylated interferon (peg-IF), a biomedicine. Yet, unlike ARVs, peg-IF is not available as a generic, preventing access in developing countries. What are the legal blockages to biogeneric development, and how do these affect the availability of peg-IF?
Description:
This paper will (1) explore biochemical reasons limiting comparability between biomedicines that don’t follow the same manufacturing process ; (2) review industry practices with regard to trade secrets on manufacturing processes impinging on biocomparability ; (3) examine the impact these issues have on regulators’ requirement for clinical validation of biogenerics, such as EMEA’s recommendation of 48-week efficacy trials for peg-IF generics ; (4) compare these requirements with the Helsinki Declaration provisions on the scientific justifications for exposing humans to research risks; (5) discuss whether duplicating existing proprietary knowledge qualifies as a scientific need ; (6) review industry practices for voluntary licensing of trade secrets, and examine obstacles to competition-enabling voluntary licensing ; (7) identify existing legal options for government overrides on abuses of trade secrets.
Lessons learned:
Regulatory requirements that clinical trials should be duplicated in order to avoid compulsory licensing of trade secrets are in violation of Article 21 of the Helsinki Declaration. Originator manufacturers of peg-IF and other biomedicines use a combination of trade secret law and drug safety regulations to make the development of biogenerics unethical and impossible. The law provides overrides against abuses of trade secrets, that are not being used.
Next steps:
Medical societies such as the IAS should engage the IP-based pharmaceutical industry and medicinal regulators to put an end to harmful and unethical abuses of trade secret protection by originator manufacturers of biomedicines.
